Ulemper og fordeler

Stort sett er jeg veldig fornøyd med det aller meste etter flyttingen til Dreamhost. Webhotellet har alle de mulighetene jeg kunne ønske meg, og en særdeles hjelpsom og oppegående supportavdeling, som til og med editerte sonefiler for meg, selv om pakken jeg kjøpte ikke inkluderte «Custom DNS».

Webhotellet er kanskje ikke det raskeste sett med norske øyne, men til gjengjeld er det utolig stabilt. Den eneste ulempen med flyttingen jeg har funnet så langt, er at googlerankingen av søkemotoroptimaliseringssiden min har medført et fall fra 1. til fjerde plass i Google. Ikke det at det var så viktig for meg personlig å være på førsteplass, altså – det bare understreket poenget mitt så veldig godt. 🙂

Jeg håper at oppdaterte linker til http://www.lassedahl.com/ etter hvert vil hjelpe til med å bøte på dette.

15 tanker om “Ulemper og fordeler

  1. Hvorfor setter du ikke opp http://lassedahl.com/ og http://www.lassedahl.com/ til å være én ressurs? Anbefalt lesing: Huftis’ blogg: Kanoniske nettadresser – http://blogg.huftis.org/arkiv/2003/07/04/83/

    Følgende søk på http://www.lassedahl.com/ burde vise at det har vært fornuftig av deg å bytte til å bruke ditt eget domene:

    «Results: Your current Google PageRank is 5. Based on our calculations, we predict your future PageRank after the next Google update will be 7, an increase of 43.20%.»
    Hentet fra: http://www.rustybrick.com/pagerank-prediction.php (Legg merke til at søket skiller mellom om du bruker www. eller ikke, men det er klart, bruker du kanoniske nettadresser så er det likegyldig.)

  2. Lasse:
    Du har et nettside som har et innhold som er veldig relevant for søket. Det er mulig at du kommer tilbake til førsteplassen når det blir lagt til noen flere kommentarer, eller hvis siden din blir kommentert i andre blogger.

    Asle:
    Dette «verktøyet» er ble lagd som en internspøk, ikke for å gjette riktig den fremtidig page rank til en side.

    Dette http://www.seochat.com/seo-tools/future-pagerank
    er et bedre verktøy, men selv ikke det kan spå fremtiden.

  3. Trond:
    Kan du vise til noen dokumentasjon eller lignende, noe som forklarer hvorfor du mener dette er en internspøk? Jeg ser ingen grunn til å tro at dette er en spøk, men at man ikke nødvendigvis kan stole på resultatene, det sier seg selv. Hvordan Googles PageRank egentlig fungerer er det nemlig til syvende og sist ingen andre enn Google som vet, alt annet er gjetninger. Men jeg har ingen grunn til å ikke tro at dette er gode gjetninger, og jeg tror det er en av de bedre. Men hvis du kan vise til noe annet, så …

  4. Asle: Jeg hadde ikke satt opp denne videresendingen fordi jeg aldri har brukt «kortformen» av domenenavnet. Men det kan jo hende noen andre gjør det, så jeg har lagt til regelen nå.

  5. Trond (under forutsetning av at du er den Trond jeg kjenner til): Du har tidligere sagt noe om lokalisering av webhotell og rangering. Lassedahl.com er vel hostet i Virginia(?), kan dette ha betydning?

    Vedrørende LSI som digi.no nevner basert på eguiden.no, kjøper ikke det 100%. Les http://forums.seochat.com/t22356/s.html

  6. Eivind:
    Takk for linken, som pappa til en liten jente har jeg ikke hatt tid til å holde meg oppdatert.

    Google har det siste året drevet med såkalt geo-targeting. Kortfortalt betyr det at man bør ha et domene under topp nivå domenet man vil nå (i Norge er dette .no), eller et internasjonalt topp nivå domene (f.eks. .com, .net, .biz osv) med en ip-adresse som hører til landet man vil nå. For Lasse sin del så vil det trekke ned for søk i fra Norge at .com domenet hans ligger i USA.

    Et fint verktøy som hurtig sjekker lokasjonen til et nettsted finner du her:
    http://www.digitalpoint.com/tools/website-country/

  7. Lasse:
    Jeg har norske språkinnstillinger og benytter en norsk ip-adresse. Jeg ser deg nå på rett under «Lasse Heikkilä».

    Søkeresultatene kan varierer litt med hvilket datasenter som blir benyttet.

  8. Trond: Det ville vært tragisk! Men jeg finner meg på 2. plass, jeg – rett under den etter hvert så velkjendte «Lasse Kongos Sexy Blondes & Teens!».

    Er jeg ikke der hos deg? Hvilke språkinnstillinger har du?

  9. Arve: Jeg liker www, jeg. Gammeldags av meg, skjønner du 🙂 Men nå videresender jeg fra lassedahl.com til http://www.lassedahl.com, da – så de som skriver inn adresser, men ikke gidder å skrive inn hele, kommer likevel fram 🙂

    URL-gjenkjennings-regexpen kunne man kanskje gjort noe med, ja. Får se. Hvis det blir tid. Og lyst. En gang …

  10. Hva gjelder «søkemotoroptimalisering» så er du trygt tilbake på førsteplass – Google plukker opp permanente videresendinger i løpet av noen dager/uker, litt avhengig av hvor ofte nettstedet indekseres.

    Det hjelper også litt at eksterne nettsteder oppdaterer linkene, slik jeg har gjort.

    Hva gjelder kanoniske nettaddresser: Gå for dem, og dropp gjerne www-prefikset. Det har ingen større nytteverdi. Se gjerne http://no-www.org/ for argumentasjon.

    (Nytteverdien av kanoniske nettaddresser har forøvrig blitt relativt klar for meg: Etter at Google og andre søkemotorer endelig plukket opp videresendingene mine, og konsoliderte dokumentene, er jeg opp noen hundre søk om dagen)

  11. Heh:

    Results: Your current Google PageRank is 6. Based on our calculations, we predict your future PageRank after the next Google update will be 9, an increase of 45.47%.

    Dette er litt tvilsomt etter at jeg etter en liten redirect-tabbe som fikk stå litt for lenge for tiden «nyter godt» av å ha en Pagerank som er like stabil som Jack Nicholson i «The Shining»: Den hopper mellom 3 og 6.

    (Om noen lurer, hvis du redirecter all trafikken din fra http://www.example.com til example.com, og samtidig sørger for at du selv har hauger av linker på alle sider som leder til varianten med www-prefix, så deler Google PRen din effektivt i to.

Legg igjen en kommentar til Asle Ommundsen Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.