Politikk på tilbud

Så har valgkampen begynt for alvor, hørte jeg på p4 i dag tidlig. For nå har Stein Erik Hagens «sosiale samvittighet» våknet:

Norges nest rikeste mann, Stein Erik Hagen, lover pengestøtte til samtlige borgerlige partier foran høstens valgkamp. Hagen er provosert over at LO gir fem millioner kroner til Arbeiderpartiet og at tre LO-topper har fått plass i partiets sentralstyre.

Selv er jeg ikke organisert, og ikke AP-velger, men jeg ser likevel på dette som ganske uproblematisk. Det er et parti og en organisasjon hvor store deler av norges befolkning er velgere, medlemmer eller begge deler, og hvor de engasjerte i det alt vesentlige har felles verdier og interesser.

At organisasjoner støtter politiske partier økonomisk, er helt vanlig både her til lands og i resten av den demokratiske verden. Så lenge denne støtten er offentlig og fra demokratiske organisasjoner, er ikke dette særlig problematisk. Jeg er mer bekymret over samrøret og påvirkningen som skjer utenfor demokratiske arenaer og offentlighetens lys, jeg.

Stein Erik Hagen støttet statsministerens parti med store midler foran forrige valg, og han inviterer statsministeren og andre «samfunnstopper» til festene sine, blant annet norges mest overdådige bryllup.

… det er åpenbart helt legitimt for LO å gi 5 millioner i støtte til Ap, og helt i orden at tre LO-topper deretter velges inn i sentralstyret. Da er det lett å begynne å spekulere i om det er snakk om en ytelse og motytelse, sier Hagen til NRK.

Den samme Stein Erik Hagen fikk 1,800 000 000 kroner – ja, en komma åtte milliarder kroner i ekstra skattelette fra Bondeviks høyreregjering da han solgte eierandelene sine i en norsk butikkjede til utlandet. Da er det ikke bare lett å begynne å spekulere i om det er snakk om en ytelse og motytelse, men svært vanskelig å ikke gjøre det, i alle fall for meg. Men det er klart, de samme reglene kan jo ikke gjelde for norges nest rikeste mann, som for alle oss andre.

Jeg skjønner godt at Stein Erik Hagen støtter de borgelige partiene. Alle de som har felles interesser med ham bør gjøre det. Selv velger jeg nok å stemme på et av de partiene Stein Erik Hagen ikke støtter, siden jeg føler at jeg har mer til felles med de som er ansatte i butikkene han eide.

11 tanker om “Politikk på tilbud

  1. Jeg synes det er problematisk med pengestøtte til politisk virksomhet. Som tidligere LO-medlem så har jeg aldri hatt noe til overs for LOs støtte til Arbeiderpartiet.

    Slik det er i dag så er det for mange penger i politikken, og det blir brukt for mange penger under valgkampen. Jeg kunne godt ha tenkt meg en ordning hvor det var strengere regler om hvordan et parti kunne drive valgkampen. I en ideal verden så burde målet for politike debatter vært å komme til enighet eller et fellesstandpunkter, slik det er i dag så sloss alle for sine posisjoner. Valgkampen burde begrense til at partiene forklarte sitt eget program til velgerene, samtidig som de påpeker mulige svakheter til motstanderenes program. Politikkere burde referere til politiske motstandere som «Min ærede motstander» og ikke benytte seg av negative formuleringer.

  2. Jeg tror du er inne på noe viktig. Noe av det som mangler i politikken i dag, er vel nettopp skikkelige politiske debatter. Jeg kaller ikke det som sendes i media i dag, med 20 sekunder taletid og høy showfaktor for noen debatt.

    Det går en del interessante debatter på Stortinget, det er klart – men de har jo alt for liten showfaktor til at noen gidder å følge med …

  3. Jeg er mindre opptatt av slik støtte – spesielt den som foregår i det åpne, enn jeg er til den lobbyvirksomhet som til enhver tid foregår i Stortingets korridorer.

    I ett sunt demokrati foregår alle slike prosesser i det åpne og alle har full innsikt i det som skjer. En slike åpenhet rundt prosesser er det lenge siden (om noengang) man har sett.

    NRK viste i går et program som forklarte (iallefall slik jeg ser det) mye av det som skjedde i USA iu forkant av Irak krigen. Programmet viste svært godt hvor korumpert de politiske prosesser rundt budsjettforhandlingene om forsvar etc. har blitt i USA.

    I USA har forsvarsindustrien (eller krigsindustrien, som er et bedre ord IMHO) sørget for at de fleste amerikanske distrikter har noe å vinne på at det settes av betydelige midler til forsvar og alt å tape på å legge ned prosjekter. Noe som igjen påvirker senatorer og kongressen og som har gjort at USA vel har et forsvarsbudsjett som overgår resten av verdens samlede forsvarsbudsjetter.

    Denne typen hestehandel ser vi (om ikke i samme grad) også på våre breddegrader. Og når slik hestehandel foregår i det skjulte, undergraver den etter min mening demokratiet. Så lenge alt foregår i det åpne og det er krav om full dokumentasjon rundt hvem som har gitt hva (og mulighet til å finne ut hvem som måtte befinne seg bak en giverorganisasjon) ser jeg ikke noe problem med økonomisk støtte til valgkamp etc.

  4. Til orientering kan det opplyses at Stein Erik Hagen gjennom mange år var aktiv i Høyre, blant annet leder av partiets økonomiutvalg. Dessuten tviler jeg på om det er så mange næringslivstopper som sokner til FrP.

  5. Pengestøtte ER problematisk uansett hvilken politisk fløy man tilhører. Jeg mener både AP og de borgerlige ødelegger glasshusene sine så det singler for tida, men det er en viktig forrskjell mellom dem. Hverken Hagen eller andre som gir støtte sitter i sentralstyrene til partiene de gir støtte til. Ei eller sitter NHO i noen av disse styrene.

    Hadde jeg vært LO-medlem hadde jeg meldt meg ut på flekken.

  6. En annen forskjell, Elf, er at pengestøtten fra LO til AP er medlemmenes penger som er bevilget gjennom demokratiske prosesser i full åpenhet, mens sentralstyret i AP velges av APs årsmøte. Jeg tror et årsmøte er dyrere enn dette å bestikke.

    Jeg ser på AP/LO-saken som en tydeliggjøring av et ønske om å samarbeide, jeg. Det samme kan vi sikkert si om Stein Erik Hagens støtte til borgelig fløy, men jeg er skeptisk til at dette samarbeidet foregår utenfor demokratiske organisasjoner. Jeg ville foretrukket det om Stein Erik Hagen hadde tonet flagg og meldt seg inn i FrP, fremfor å kjøpe seg makt utøvd i selskapslivet og andre lukkede rom.

    Men det er vel ikke slikt man gjør i de kretser …

  7. Øyvind: Høyre er partiet for de litt grådige, det. FrP for de som har kommet litt lengre:

    «Frp ser viktigheten av å ha et sterkt privat næringsliv og sterkt privat eierskap, sier «Rimi»-Hagen til VG.

    I intervjuet sier Hagen at han har sansen for FrPs politikk, og at han er en stor beundrer av Frps finanspolitiske talsmann Siv Jensen.»

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/10/09/350788.html

    Tviler på at Stein Erik hagen har blitt mindre opptatt av å få «enda mer igjen for pengene» i løpet av de årene som har gått.

  8. Jeg ser ikke noe særlig demokratisk i måten det foregår i LO/AP på heller. Hvis man som LO-medlem kunne reservert seg mot å støtte AP ville situasjonen vært bedre, men at lederne av Norges mektigste fagbevegelse skal sitte og diktere politikken til Norges største parti har jeg personlig store betenkeligheter med.

    Forøvrig tror jeg det er flere LO-medlemmer hos FrP enn næringslivstopper som stemmer samme partiet.

  9. Jeg så også det utsagnet, men jeg tenkte på ulike udnersøkelser (som jeg dessverre ikke fant noen referanser til i farten) som viser at FrPs velgere har lavest utdannelse og lavest inntekt. Eller sagt på en annen måte: De som stemmer FrP er vel de som har mest å tape dersom denne politikken faktisk skulle bli ført.

Legg igjen en kommentar til Asbjørn Ulsberg Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.