Regjeringa har besluttet å sende 150 ungdommer til en krig i Afghanistan.
Er virkelig spørsmålet om Norge får en ny regjering eller ikke det eneste interessante ved dette?
Lasses hjemmeside
Nå enda nyere og mer forbedret!
Regjeringa har besluttet å sende 150 ungdommer til en krig i Afghanistan.
Er virkelig spørsmålet om Norge får en ny regjering eller ikke det eneste interessante ved dette?
Det er relevant om SV har sviktet sine velgere eller ikke. Kanskje SV er mer på linje med sine velgere om de velger å kaste regjeringen? Det er mange som stemte på SV på grunn av skole, miljø og forsvarspolitikk. Det er ikke usannsynlig at RV vil gjøre et rekordvalg i 2009 hvis regjeringen holder ut perioden. Så regjeringsspørsmålet er i høyeste grad intressant ikke bare for media, men også for de som valgte å stemme på SV.
> Det er relevant om SV har sviktet sine velgere eller ikke.
Vel, joda. Men er det noen som tror at SV kunne ha hindret at disse 150 soldatene hadde blitt sendt?
Om de kunne ha forhindret dette eller ikke er egentlig irrelevant. Poenget er hvilke signaler de sender ut til sine velgere og partimedlemmer. De kan ikke gå ut og ta avstand fra dette uten å skape regjeringskrise, men om de ikke tar avstand fra det mister de all troverdighet ut fra partiprogrammet og skaper enorm uro på grassrotnivå i partiet.
Enkelt sagt: Den eneste måten SV kan vinne dette på er å trekke seg fra regjeringen.
Jeg vil i aller høyeste grad si at en regjeringskrise akkurat nå er mer interessant enn at 150 ungdommer skal sendes til Afghanistan.
Usj. Trykket på Tab+Enter litt for tidlig:
Vedtaket om at 150 ungdommer skal sendes ut kan fortsatt omgjøres, så får vi ta det punktet i neste runde.
Om de kunne ha forhindret dette eller ikke er egentlig irrelevant. Poenget er hvilke signaler de sender ut til sine velgere og partimedlemmer.
Man må selvfølgelig gjerne mene at festtaler og signaler er viktigere enn praktisk politikk, men det gjør ikke jeg. «Signalene» velgerne burde bry seg om, er konsekvensen av politikken som føres, og i første rekke for dem den angår.
Den eneste måten SV kan vinne dette på er å trekke seg fra regjeringen.
Her forutsettes det at SV deltar i noe det er om å gjøre og vinne. Jeg synes befolkningen i Afghanistan sine levekår er langt viktigere enn hvem som vinner meningsmålinger på VG-nett, og det er det jeg hadde ønsket meg en debatt om.
Jeg vil i aller høyeste grad si at en regjeringskrise akkurat nå er mer interessant enn at 150 ungdommer skal sendes til Afghanistan.
Jeg vet ikke, men vil tippe at deres foreldre, kjærester og barn er dypt uenige med deg.
Vedtaket om at 150 ungdommer skal sendes ut kan fortsatt omgjøres, så får vi ta det punktet i neste runde.
Det er kun ett parti på Stortinget som er skeptisk til å krige i Afghanistan. Dette vedtaket blir ikke omgjort. Men med et regjeringsskifte vil vi mest antagelig se en nedtrapping i den humanitære bistanden proporsjonalt med den økte krigføringen.
Det er også en diskusjon jeg synes er interessant og viktig.
Men glem det, la oss stemme over hvor lenge regjeringa holder! Kanskje ikke så viktig, men mye morsommere — og lettere å lage «en greie» på.
Det SV går gjennom nå er omstillingen fra å være et ganske ensidig opposisjonsparti til å skjønne at verden faktisk ikke er svart-hvitt og enkel.
Og jeg mener ikke dette er en konkurranse. Regjeringen overlever dette, og slike tabloide problemstillinger er uinteressante. Med vinne mente jeg her partiets torverdighet overfor de som stemte på at de skulle ha en annen polittikk enn den regjeringen fører i dag. Om SV enten ikke får dette omgjort eller trekker seg, så er denne troverdigheten tapt. Sorry. Slik jeg ser det velger SV å bli sittende OG soldater kommer til å bli sendt nedover. Dermed er vi like langt som vi ville vært med et regjeringsskifte.
Det jeg synes er litt merkelig er påstanden om at SV ikke kunne forhindret dette. Mener du at SV ikke har inflytelse i sin egen regjering?
Alt dette illustrerer bare hvorfor jeg ved siste valg stemte blankt. Når man kun hadde en rekke konstellasjoner å velge mellom, i stedet for enkeltpartier, så blir det slik. Politikken man trodde man stemte på uteblir pga kompromisser og politisk spill. Med den politikken som føres nå kunne man like godt stemt blått som rødgrønt. Ingen forskjell.
Soldatene hadde nok blitt sendt enten SV var i regjering eller ikke, men hadde SV vært i opposisjon kunne hele partiet inkludert partiledelsen protestert høylytt, og markert avstanden til politikken som ble ført av regjeringen. Jeg mener bestemt at det er viktigst å ta sine egne partimedlemmer og velgere på alvor.
Elf skriver: Det SV går gjennom nå er omstillingen fra å være et ganske ensidig opposisjonsparti til å skjønne at verden faktisk ikke er svart-hvitt og enkel.
Dette har Kyrre Nakkim gjentatt i annenhver nyhetssending siden valget, så det kan ikke være være noe særlig viktig poeng lenger. Ikke en gang en SV’er er så treg i oppfatninga. Og igjen; er SVs interne prosesser virkelig det viktigste i dette bildet?
Med vinne mente jeg her partiets troverdighet overfor de som stemte på at de skulle ha en annen politikk enn den regjeringen fører i dag.
Det var 232.971 mennesker som stemte for SV-politikk. 2.405.292 stemte på noe annet. Tar man best vare på disse 232.971 stemmene ved å prøve og påvirke så mye som mulig, eller ved å protestere så høylytt som mulig, som det ser ut som om løssalgsmedia — heri opptatt NRK — ønsker seg?
Slik jeg ser det velger SV å bli sittende OG soldater kommer til å bli sendt nedover. Dermed er vi like langt som vi ville vært med et regjeringsskifte.
Ikke helt sant. Med SV i regjeringa, har den humanitære bistanden til Afghanistan økt kraftig, og nå ser vi for eksempel at det er en økning i antall barn som får skolegang for første gang siden krigen startet. De foreldrene som får sende barna sine på skole er antageligvis ikke enig med deg i at de er «like langt».
Det jeg synes er litt merkelig er påstanden om at SV ikke kunne forhindret dette. Mener du at SV ikke har innflytelse i sin egen regjering?
Jo, de har de. Men når 91,17 prosent av velgerne har stemt for å sende norske ungdommer til denne krigen, er det begrenset hvor lenge det går an å bremse dette. Da er det nyttigere å bruke innflytelsen andre steder.
Med den politikken som føres nå kunne man like godt stemt blått som rødgrønt. Ingen forskjell.
Jeg mener med all respekt at man må ha fulgt usedvanlig dårlig med i timen for å kunne komme til den konklusjonen.
Trond skrev: hadde SV vært i opposisjon kunne hele partiet inkludert partiledelsen protestert høylytt, og markert avstanden til politikken som ble ført av regjeringen.
Det er et punkt jeg er enig med deg i, og der er noe av det jeg finner mest sårt med situasjonen vi har nå, etter som jeg hører til blant de 232.971 som faktisk ønsker en annen utenrikspolitikk enn krigslinja til Siv, Erna, Høybråten og Stoltenberg.
Og nå nærmer vi oss faktisk sakens kjerne:
Er det viktigste spørsmålet virkelig om det er riktig av SV å sitte i en regjering som kriger? Selvfølgelig ikke. Det er 7 partier på Stortinget, og 6 av dem, med 91,17 prosent av velgerne i ryggen, vil krige i Afghanistan. SV vil ikke kunne bli tungen på vektskålen her.
Det viktigste spørsmålet er selvfølgelig om det er riktig av Norge å krige. Våre soldater risikerer livet i en krig, en krig hvor tusenvis av sivile dør, hvor et av verdens fattigste land blir brukt som sjakkbrett med levende brikker. Vi er med i de styrkene som bomber sykehjem og bryllup ved «feiltagelser», vi bruker penger på våpen der hvor det trengs mat og vann.
Er vi en del av løsningen, eller er det andre måter vi kunne bidratt på? Finnes det noen måter til å få andre partier enn SV til å nyansere synet sitt?
Kort sagt; det er mye å diskutere. Jeg hadde gjerne sett en offentlig debatt om Norges deltagelse i Afghanistan. Jeg er litt skuffet over at media, opposisjon — og bloggekommentatorer også, ser det ut til — foretrekker å diskutere SVs deltagelse i regjering.
Men vi må vel alle velge hva som er viktigst for oss.
Budskapet er ganske klart i fra SU.no
Det er kanskje fordelen med ungdomsparti, de har mulighet til å ta klare standpunkt. Nå er det uintressant hva stortingsflertallet støtter, når det er en flertallsregjering. SV burde i viktige saker ha dette flertallet bak seg, selv om det er vanskelig for de to andre regjeringspartiene. Slik det er nå er det ikke urimelig å oppfatte SV som stemmekveg, siden partiet omtrent bare får gjennomslag i saker som er greie for de to andre regjeringskameratene.
Jeg skjønner ikke hvor du får det fra at 91% av de norske velgerne støtter av i sender soldater til Afghanistan. Faktum er at alle meningsmålinger foretatt sist dette spm-et kom opp viste at et stort flertall var i mot å sende soldater, uansett partitilhørighet.
Nok en gang kommer vi tilbake til hvor dumt det er med disse koalisjonene. Politikerne blir nødt til å gå i mot det meste av det partiet deres gikk på valg på.
Og når det gjelder punktet at vi like gjerne kunne stemt blått: Gasskfraftverk uten rensing, soldater til Afghanistan, fortsatt lite satsing der det er viktig på skolen… høres ut som høyrepolitikk for meg.
Men ok, det var litt sleivete. Jeg skal inrømme at kommunene har fått det bedre enn de hadde det under Erna.
Trond skriver: Nå er det uintressant hva stortingsflertallet støtter, når det er en flertallsregjering. SV burde i viktige saker ha dette flertallet bak seg, selv om det er vanskelig for de to andre regjeringspartiene.
Det er en trepartiregjering først og fremst. Selv om koalisjonen har et flertall, er det ikke en tradisjonell flertallsregjering. Koalisjonsregjeringen styrer dermed ikke etter noen partiprogram, men etter en regjeringserklæring, kjent som «Soria Moria-erklæringen». I og med at den åpner for økt militær tilstedeværelse i Afghanistan, er det svært vanskelig for SV å få med seg regjeringskollegene på å gå i mot denne.
Elf skriver: Jeg skjønner ikke hvor du får det fra at 91% av de norske velgerne støtter av i sender soldater til Afghanistan.
91 prosent av velgerne stemte på partier som har vært helt klar i sin støtte til NATOs ønsker vedrørende norsk deltagelse i Afghanistan. Det er en ting å stemme ja eller nei til noe på VG-nett, men det er tross alt i valglokalet en forteller hvordan man vil at landet skal styres.
Faktum er at alle meningsmålinger foretatt sist dette spm-et kom opp viste at et stort flertall var i mot å sende soldater, uansett partitilhørighet.
Og dersom flertallet av velgerne hadde lært seg at det er Stortingets sammensetning som avgjør hvordan landet styres, og ikke intensjonene til velgere som ikke en gang gidder å lese et program, så ville dette vært interessant. Men når minst 41% av velgerne stemmer på en utenrikspolitikk som de hevder at de er i mot, har slike meningsmålinger kun akademisk interesse.
Og når det gjelder punktet at vi like gjerne kunne stemt blått: Gasskfraftverk uten rensing, soldater til Afghanistan, fortsatt lite satsing der det er viktig på skolen… høres ut som høyrepolitikk for meg.
Det har aldri blitt vedtatt å rense så mye gasskraftverk som under denne regjering. Avtroppende regjering var for gasskraft uten rensing, det er nå gitt marsordre om å få igang rensing. At dette tar noen år, spiller ingen rolle i den store sammenhengen. Soldatene til Afghanistan har, som jeg har nevnt til det kjedsommelige, fått følge av en massiv, viktig og riktig bistand som i motsetning til kuler og krutt faktisk kan bidra til å bygge varig fred. Den historiske satsingen på kommunene gir gode muligheter til å gjøre noe også i skolene, og kroken på døre for privatskolene gjør at vi slipper et A og B-lag i samfunnet basert på størrelsen på sølvskjeen man er født med. Ulike mennesker får like muligheter under denne regjeringa — og det var det SV gikk til valg på.
Hvis du ikke synes det utgjør noen forskjell — vel, da skal du sikkert bare fortsette å stemme blankt.
Jeg er av de som stemte SV av de grunner som er nevnt her, skole, miljø og forsvarpolitikk. Skole fordi jeg jobber der sjøl, og det er ikke noe moro lenger. Miljø av grunner som burde være kjent, men SV har jo knapt gjennomslagskraft i det hele tatt. Det er jo et tankekors at det ikke var en eneste norsk politiker blant de nominerte til Sofieprisen. Forsvarspolitikken fordi jeg for lengst har sluttet å tro på voldsbruk som middel til å løse konflikter. Jeg tror heller ikke hele det norske folk vil sende våre unge menn til krigssoner.
Av dette følger at jeg mener at SV med god samvittighet og med forankrng i sitt program og sine valgløfter kan gå ut av denne regjeringa med hevet hode.
Tor: Men Lasse har jo et poeng. Om SV går ut eller om de blir, så vil likevel norske soldater sendes til Afghanistan.
Lasse har et knakende godt poeng når han sier at 91% av Norges befolkning ønsker å krige i Afghanistan. Vi har svært lite direkte demokrati i Norge, så når vi går til stemmeurnene hvert fjerde år omfavner vi hele programmet til partiet vi stemmer på, ikke bare deler av det. Så stemmer vi AP og de ønsker å sende soldater til Afghanistan, spiller det ingen rolle om vi egentlig er uenig i dette; med stemmeseddelen har man sagt at man er enig. Om man liker det eller ikke.
Og å kjempe mot 91% er ganske meningsløst. Da er det mye bedre å la flertallet få viljen sin og heller kjempe på andre områder der man faktisk har en mulighet til å vinne. Dette gagner også velgerne og partiet SV mer enn å skulle forsøke å gå rakrygget ut av regjerningen på grunn av disse 150 soldatene. Hvor mye godt får SV gjort på Stortinget hvis de ikke er i regjering? Hvilken innflytelse har de da? Hvordan i all verden kan dét være det beste for partiet og dets velgere?
Hvis SV går ut av regjeringen, er jeg mest bekymret for hvordan det skal gå med IT-politikken – for mister vi SVs Fornyingsminister, hvordan skal det da gå med norsk IT-politikk? 😉