Uskyldig tatt

En firebarnsmor og mannen ble siktet for besittelse av barneporno, og arrestert i forbindelse med den landsomfattende politiaksjonen Operasjon Enea 25. mai i fjor. Bakgrunnen for den rettslig godkjente politiaksjonen i nordmørsbygda var at IP-adressen til familiens PC ble linket til to bilder av nakne jenter.

«Bildene havnet uforvarende på vår maskin gjennom et fildelingsprogram som mannen min benyttet. Han slettet straks bildene.», sier kvinnen til VG. Hennes advokat mener Justisdepartementet må ta ansvar for det han kaller et bomskudd fra politiet. Hun krever nå inntil 100000 kroner i erstatning etter den urettmessige politietterforskningen.

Hva for noe? Jeg håper endelig at det ikke blir utbetalt noen erstatning i denne saken.

Og hva var egentlig «urettmessig» med politietterforskningen? Det er slik jeg forstår det på det rene at maskinen spredte barnepornografi. Hvis jeg installerer et program på maskinen min hvor hvem som helst kan lagre hva som helst, er det klart at jeg er ansvarlig for det som lagres der. Det er tidligere avgjort i Norge gjennom boten for spredning av barneporno som Tele2 fikk – en bot som førte til at norske ISP’er kuttet ut binærgrupper på Usenet News.

Man kan ikke bare installere programvare man ikke skjønner hvordan fungerer, og så protestere på politiets fremgangsmåte når noen bruker denne programvaren til det den er beregnet for. Ingenting havner «uforvarende» på en maskin med et slikt fildelingsprogram, det er en del av funksjonaliteten i programmet, det. Det hadde vært lagret barneporno på maskinen, og når man vet hvor ivrig påtalemakten er i slike saker, bør man være litt forsiktig. For å si det mildt.

Så hvis man er redd for å havne i politiets søkelys for spredning av ulovlig materiale, bør man unngå å legge til rette for at PC’en kan brukes til spredning av ulovlig materiale. Noe av det en må tenke på da, er:

  • Ikke installer programmer som lar andre brukere lagre tilfeldige filer til videre spredning på harddisken din
  • Unngå virus og annen skadeprogramvare (et viruslignende program kan godt gjøre maskinen din om til en barnepornoserver uten at du merker mye til det)
  • Hold operativsystem og programmer oppdaterte
  • Skaff deg kunnskap om hvordan maskinen fungerer, slik at man kan kjenne igjen faresignalene

Selvfølgelig mener jeg at det er riktig at denne kvinnen ikke ble straffeforfulgt. Og kanskje blir politiet litt overivrig når de jakter på barnepornografispredere. Men at man skal få erstatning for at politiet reagerer når man selv med forsett gjør maskinen sin til et mulig verktøy for spredning av ulovlig materiale, se det blir noe helt annet.

16 tanker om “Uskyldig tatt

  1. Sorry Lasse, men her setter du aktsomhetskravet urimelig høyt. Dataukyndige mennesker har ikke mulighet til å vite om alle åpningene som folk ute etter djevelskap kan benytte for å bruke din pc til ulovligheter. Å kaste vedkommende på glattcelle er hysteri fra politiets side.

    Redd barna og andre organisasjoner er helt uten perspektiver på rettssikkerhet, og pisker opp media og politi til å ble helt irrasjonelle. Jeg synes man skal få erstatning for politimaktmisbruk selv om det er barneporno man ikke er skyldig i, og det på tross av at barneporno er skikkelig dårlig.

  2. Feil fokus, Elf. Her har en person installert et program som ble brukt til noe ulovlig, men programmet ble brukt akkurat slik det er meningen at det skal kunne brukes, i alle fall hvis min erfaring med fildelingsprogram er noe verdt. Å etterpå hevde at det ikke var meningen at det skulle brukes slik, er rimelig naivt.

    I motsatt fall vil det være umulig å få noen dømt for slik misbruk av PC’er, da. Jeg kan sette opp en spamzombie som sender deg og alle andre jeg har adressen til 11.000.000 potenspilletilbud i timen, og når økokrim kommer på døra, kan jeg jo si at «Åh, er det det Spamzombie 2004 brukes til? Jøss» …

    Ikke en gang god, radikal og sunn maktmisbruksskepsis kan rokke ved mitt syn om at folk selv er ansvarlige for det de gjør. Og hvis noen setter opp en server hvor hvemsomhelst kan lagre ulovligheter – som et slikt fildelingsprogram i realiteten er – kan man ikke kreve erstatning når politiet reagerer på at akkurat det skjer.

    Hvis folk ikke vet hva datamaskinen sin kan brukes til, bør de enten lære seg det, la være å koble den opp på nettet, eller betale noen for å drifte den for dem. Det er et lite populært synspunkt, men ikke mindre sant.

  3. Enn hvis noen sender deg heroin i posten når du tror du bestiller noe annet da? Da er også posten brukt slik det er meningen – å sende ting.

    Men uansett, reaksjonsmåten til politiet her står overhodet ikke i forhold til det de var mistenkt for. Det er bare hysteri rundt barneporno som gjør at noe sånt kan skje.

    På den annen side så er denne saken sakset fra VG. Den har nok en helt annen vinkling i rettdsokumentene.

  4. Sammenligningen med å motta heroin i posten holder ikke. Det blir å sammenligne med å motta barnepornobilder i en (kanskje uønsket) epostmelding. Dersom det skjer, er det jo bare å slette meldingen, og ingen skade har skjedd. Jeg tviler også på at sinte politimenn vil stå på døra.

    Når du setter opp et fildelingsprogram av den typen som må være brukt her, er det imidlertid en helt annen sak, her har man bidratt til spredning – om enn bare i veldig begrenset grad.

    Og hvis den etterfølgende politireaksjonen så skal føre til at man får erstatning, tror jeg vi har skapt en helt ny næringsvei her til lands. Men, men – det trengs kanskje?

  5. Jeg mener den holder. Min stesønn driver med fildelding og det har ved et par anledninger hendt at han har fått tilsendt «morsomme» filer, som bla inneholdt materiale som var ulovlig etter norsk lov.

    Jeg ville føle det svært, svært urettferdig om han eller jeg skulle kastes på glattcelle fordi vi ikke rakk å slette dette tidsnok fra en maskin som var koblet opp på mitt abo.

    Nå mener jeg ikke at en slik mistanke skal være nok til å få erstatning. Det er er riktig av politiet å reagere, men glattcelle og seks mnd etterforskning er en overreaksjon og et overgrep mot den mistenkte parten.

  6. Jeg vil anbefale deg å påse at det ikke brukes programmer hvor hvem som helst kan legge ut hva som helst tilgjengelig for hvem som helst på maskiner som står på ditt navn. Du vil kunne få bråk med slikt. Folk har fått det tidligere, og vil få det igjen.

    Ja, politiet overreagerer. De gjør det av og til. Og hvis du tror de overreagerer når det gjelder barneporno, hvordan tror du det hadde gått hvis en NOKAS-plan eller en filmsnutt med en arabisk tale hadde blitt spredt fra din maskin? En blogger mindre i Norge i ganske mange år …

    Når det gjelder akkurat dette, er det lett å sikre seg: Ikke installer programmer som lar hvem som helst bruke harddisken din til hva som helst! Det er nemlig noe helt annet enn å få ting tilsendt via mail eller å motta noe på MSN og slike program.

    Og husk – i dag er det kanskje politiet som sporer opp fildelingsmaskinen din. Neste gang er det kanskje RIAA. Og da slipper du nok ikke like lett unna …

  7. Jeg lar selvsagt ikke folk få legge hva de vil på maskinen min (jeg bruker aldri fildelingsprogrammer på mine maskiner heller, det var aboet som var mitt) men det jeg mente var at hvis en aktivt henter ned en fil via f.eks. eMule, og denne filen inneholder noe helt annet enn det det originale filnavnet skulle tilsi, så er det for gæli om jeg skulle bli arrestert for det.

    Nå visste jeg ikke at det fantes fildelingsprogrammer som gjør at hvem som helst kan legge hva de vil på pc-en din, og det er ikke vanskelig å skjønne at om det finnes, så er det lett for en dataukyndig å velge feil program.

    Alt det vi tar for gitt er det ikke så lett for vanlige folk å vite om. Og det ER forskjell på å finne to bildefiler med barneporno på en pc og det å storme en lelighet å finne 10 000 bilder på en server.

  8. Mulig jeg ikke har fått helt med meg situasjonen her, så jeg spør: Politiet i dette tilfellet gikk til arrestasjon på grunnlag av at det var blitt lastet ned barneporno og ikke spredning av det?

    Jeg trodde det var personer som spredde barneporno som lå dårlig an, slik jeg har oppfattet tidligere tilsvarende omtalte saker, og ikke de som ved et uhell eller ikke skulle laste det ned?

  9. Jeg er enig i at det ikke burde utbetales noen erstatning, politiet må få lov til å etterforske lenge nok til at folk kan sjekkes ut av en sak.

    På den annen side så må man være forsiktig meg å gjøre vanlige mennesker til kriminelle. Jeg stoler på at politiet i de fleste tilfeller håndterer slike situasjoner svært korrekt.

    Det er mange som deltar i slike nettverk som bryter loven uten å være klar over dette. Her er det et informasjonsarbeid som bør gjøres.

  10. Espen: Slik jeg har oppfattet saken, gikk politiet til aksjon mot fildelere. Fildelingsprogram av typen det her må være snakk om, sprer informasjonen.

    Hun sier det jo selv, bildet havnet der «uforvarende». Det ble altså ikke lastet ned, men lastet opp. Det ulovlige ligger slik jeg ser det i at det tilbys lagringsplass for ulovlig materiale.

  11. Uforvarende kan da bety så mangt. Det behøver ikke å bety at noen har lastet opp noe, det kan bety at de har lastet ned noe som enten utgav seg for å være noe annet enn det det var, eller noe de trodde var noe helt annet.

  12. Det kan helt klart bety mye rart – men aksjon Enea, som denne pågripelsen var et resultat av – baserte seg altså på langvarig overvåkning av fildelingsnettverk.

    Enten det blir lastet opp filer fra andre eller man laster ned filer selv, vil filene i slike nett samtidig ofte bli automatisk tilgjengelig for de andre i fildelingsnettet.

    Da kan man risikere å spre ulovlig materiale enten det er «uforvarende» eller «forvarende», og da bør man ikke bli veldig overrasket over at noen kan reagere. Synes altså jeg.

Legg igjen en kommentar til Espen Andersson Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.