Gasskraftsalver

SV er mot økte utslipp av CO2. Dette er grunnen til at regjeringen i går ga klarsignal for gasskraftverk på Mongstad uten CO2-rensing fra første dag. Alternativet til gårsdagens vedtak ville nemlig vært gasskraftverk på Mongstad uten CO2-rensing i det hele tatt.

Med dette har SV sviktet sitt viktigste miljøløfte fra Soria Moria-erklæringen, sier Norges Naturvernforbunds leder Lars Haltbrekken. Nå er det slik at Soria Moriaerklæringen ikke inneholder løfter fra de forskjellige partiene, den er en regjeringsplattform. De tre regjeringspartiene står samme om erklæringa, og dersom et av partiene bryter denne, gjør de andre to det også.

Vi skal stoppe gasskraftverket og tvinge SV ut av regjering, sa Natur og Ungdoms nestleder Ingeborg Gjærum. Det første ønsker jeg dem lykke til med, men hvis Natur og Ungdom tror de har mye å si for hvem som sitter i regjering, har de nok misforstått det parlamentariske systemet. Og jeg er heller ikke sikker på om det ville gavne deres interesser selv om de kunne endre på regjeringssammensetningen.

Dynamikken i denne situasjonen er slik at man kommer mye lenger med pragmatikk en symbolikk. La meg prøve å forklare:

Spørsmålet regjeringa diskuterte før dette vedtaket, var om rensingen skulle skje fra 2012, som SV ville, eller fra 2016 som Statoil (og med det automatisk også Senterpartiet og Arbeiderpartiet) gikk inn for. SV ble tilbudt et kompromiss, med rensing fra 2014. SV hadde da to alternativer:

  1. Akseptere rensing fra 2014, og oppnå at alle CO2-utslipp fra norske gasskraftverk (også de eksisterende) blir renset
  2. Gå ut av regjering, noe som ville ført til at regjeringa måtte gå av. Da hadde vi fått en borgelig mindretallsregjering som med støtte fra Arbeiderpartiet ville tillatt gasskraftverk uten noen rensekrav.

Resultater er selvfølgelig viktige i politikk som over alt ellers. Men viktigere enn resultater, er innsats. Jeg mener at SV har kommet fram til en så god løsning som mulig i denne saken. De som vil ha SV ut av regjering, kan ikke ha som agenda å rense CO2-utslipp, for det som er oppnådd her, er det beste som er mulig med den sammensetningen stortinget har nå. Prinsippet om rensing fra dag 1 er brutt, det er riktig – men det skal renses!

Selvfølgelig skjønner jeg skuffelsen og frustrasjonen over resultatet. Jeg er skuffet og frustrert selv! Men hvis man vil oppnå noe bedre ved neste korsvei, er det nok andre som må påvirkes enn SV, som faktisk kjemper for miljøet. Kanskje man heller skulle prøve å vekke de miljøbevisste som muligens finnes i de andre to regjeringspartiene?

8 tanker om “Gasskraftsalver

  1. Jeg ble sint på SV første gang jeg hørte dette. Noen prinsipper er viktigere enn kamelspising!

    Men jeg må innrømme at alternativet om at SV velter nåværende regjering, og en borgerlig mindretallsregjering som aksepterer gasskraft uten rensing overtar, er mye verre enn at SV får igjennom kravet om rensing fra år 2014 (istedet for 2012).

    Her må alternativene vurderes nøye. Jeg heier på rensing!

  2. Selv med gasskraftverk uten rensning ville man hatt en total miljøforbedring – det er viktig å huske at disse gasskraftverkene blant anet vil erstatte kraft fra kullkraftverk i Danmark…

  3. Skal ikke diskutere sak her, for der er vi uenige, men jeg er litt overrasket over at Senterpartiet slipper så billig unna, for her snakker vi jo tross alt om et parti som var med på å gå av da i gasskraftsaken i 2000. Men det ser ikke så mange ut til å huske nå.

  4. Som det ble sagt på en mailingliste jeg er med på: «Manns minne er fjorten dager» … Jeg håper også denne stormen går over, for fremdeles synes jeg vedtaket var det beste vi kunne få med det ukritiske energiforbruket og den populistiske holdningen som råder.

  5. Enig med at SV spiser kameler i denne saken. Men hvem gjør ikke det i en kompromiss regjering. Alternativet er verre.

    Morsomt blir det når den verste kritikken kommer fra en som virkelig solgte sjela si i regjering.

  6. Jeg syntes SV har håndtert denne saken på best mulig måte, gitt forutsetningene som lå til grunn. Kall det kamelspising, kall det horeri, men det er imho uansett det beste alternativet gitt sakens stilling.

  7. Jeg har over hodet ingen problemer med å være enig med deg i hva som var valget SV sto overfor her, og at man ut fra SV`s ståsted sannsynligvis valgte det beste alternativet. Jeg skal også legge til at jeg i mange år har vært veldig for gasskraftverk i Norge.

    Når det er sagt, så kan SV gjøre som de vil om de kaller det løftebrudd eller ikke. Når du sier at Soria Moria ikke var et løfte, men en regjeringsplattform, så tror jeg du skal slite for å få SV`ere på «grasrota» som dere sier, til å kjøpe den. Soria Moria ble fremlagt som, og oppfattet som et løfte fra en regjering som kaller seg selv rød-GRØNN. Slik jeg ser det så er dette utsagnet bare et forsøk på å vri seg unna en ubehaglighet.

    Ja, det er mulig SV oppnådde det beste som var å oppnå, men velgerne hadde faktisk forventet at dere oppnådde noe mer enn dette, nettopp utfra hva som ble sagt på Soria Moria.

    Ellers er jeg enig med Jarle at gasskraftverk uten co2-rensing er bedre enn dagens alternativer.

  8. Jeg er jo en SV’er «på grasrota», jeg, Alf Ivar. Men det er mulig du misforstår meg. Poenget er at en koalisjonsregjering ikke kan holdes ansvarlig for valgløftene til hvert enkelt parti. Regjeringas resultater må måles opp mot regjeringsplattformen, i dette tilfellet Soria-Moria-erklæringa.

    Og gjør man det, kan også jeg være enig i at dette går på akkord med Soria-Moria, og i så fall har alle tre partiene minst like mye skyld for det. Noen vil kanskje også gå så langt som til å mene at de partiene som var pådrivere for å komme seg så langt bort fra Soria-Moria som mulig, bærer brorparten av skylden – men selv er jeg ikke så glad i «the blame game», så jeg skal la den ballen ligge død.

Legg igjen en kommentar til Ellen Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.