Kamp på feil arena

Jens Stoltenberg har tydeligvis sett behov for å vise handlekraft – eller å vise at han får lov til å snakke med Bill Gates – og har derfor gått ut med en oppfordring til Bill Gates om å hjelpe til med å hindre spredning av «barneporno», eller dokumentasjon på overgrep mot barn. Er dette egentlig så lurt?

Smak nemlig først på det siste begrepet jeg introduserer over: «dokumentasjon på overgrep mot barn». Overgrepene er nok eldre enn Internett. De er til og med eldre enn postverket. Men aldri før har det vært lettere for politiet å spore opp overgriperne og de som betaler for dokumentasjonen. Når vi vet at overgrep skjer, vil det da være bedre om politiet mister denne kanalen til å skaffe seg bevis mot overgriperne og de som selger og kjøper bilder og film av slike overgrep?

Når overgrepsbilder spres via tradisjonell post, kan betaling skje ved hjelp av sedler i en konvolutt. Det kan gjøres praktisk talt umulig å spore avsendere i slike tilfeller. Når de som selger og kjøper slikt heller bruker Internett til overføring av bilder, filmer og penger, er alle transaksjonene logget, og både avsender og mottager er i regelen mulig å finne. De razziaene vi har sett de senere årene, har jo vært mulige nettopp på grunn av elektroniske spor. Hvorfor er Statsministeren interessert i å fjerne den enkleste muligheten til å spore opp og få stoppet overgriperne og bakmennene?

  • NRK Østlandssendingen forteller i dag om en 32-åring som er tiltalt for seksuelt misbruk av barn, men likevel har jobbet ved mer enn 15 skoler i Oslo og Akershus de siste ti årene. Det har han fått til blant annet ved å søke jobb med stjålet identitet.
  • Nordmenn arresteres jevnlig for overgrep mot barn på «feriereiser», i første rekke til det fjerne østen.
  • Barneprostitusjon øker i Oslo, som i de fleste andre større byene i den vestlige verden.
  • Barne- og ungdomspsykiatrien i Midt-Finnmark skal i samarbeid med Kautokeino kommune opprette en egen krisetelefon i bygda, og det skal det arrangeres et eget seminar om seksuelle overgrep etter de mange overgrepene i bygda er kjent

Det er mye å ta tak i hvis vi virkelig vil gjøre noe for at barn skal slippe å leve med overgrep. Men ønsket om å filtrere og sperre tilgang til overgrepsdokumentasjonen tror jeg handler mye mer om moralisme enn om ønsket om å gjøre noe med det reelle problemet.

10 tanker om “Kamp på feil arena

  1. På den annen side, om man sperrer, så viser man i hvert fall at en gjør noe med problemet. Og lukkede nettverk med gjenlimte konvolutter i vanlig post vil uten tvil gjøre spredningen av barneporno vanskeligere, og dermed også mindre.

  2. Det å «vise at man gjør noe med problemet» er ikke noe poeng i seg selv. Det er et ordtak som sier noe slikt som at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, og jeg synes det ofte er ganske treffende – i alle fall når politikere skal finne enkle løsninger på komplekse problem.

    Det å gjøre tilgjengeligheten mindre er selvfølgelig et poeng. Men det forutsetter da at det er produksjon for salg som er det største problemet med dette uvesenet, og at det viktigste er å fjerne markedet. Jeg er ikke så sikker på dette.

    Forøvrig mener jeg som regel at det er feilslått å prøve med tekniske løsninger på psykologiske og sosiale problem.

  3. Det er vel et poeng å hindre spredningen av barneporno og tilgjengeligheten på nettet både fordi det gjør det langt mindre fristende å lage slike bilder, men også fordi slike bilder kanskje skaper behov og ideer hos enkelte? Jeg tror nok mengden barneporno er større nå, fordi nettet gjør bildene lettere tilgjengelig, og skaper et større marked. Mange søker vel etter slike bilder kun av nysgjerrighet. Det er vel kanskje sant at nedlasting av barneporno gjør det lettere å finne fram til potensielle overgripere. Men er det virkelig verdt å ha denne dokumentasjonen når tilgangen på barneporno, og overgrep i den forbindelse kanskje øker drastisk?

    Uansett ser vi slike overgrepssaker i rettsystemet i dag i langt større grad enn tidligere, fordi åpenheten rundt det har økt. Det er bra, men paradoksalt nok kan det vel samtidig få folk til å søke etter barneporno og øke etterspørselen. Jeg syns det høres ut som et fornuftig tiltak å gjøre noe med dette også på verdensbasis, for det er nok særlig mange barn i fattige land som blir utnyttet. Jeg vil tippe at det filteret som er lagt inn mot barneporno i Norge i alle fall har vært ganske effektivt å hindre spredning. Det er også en måte å vise at dette ikke er akseptert, når en gjør slike sider vanskeligere tilgjengelig.

    En annen sak er jo at nettet florerer av sider der jentene kanskje er 18, men helst skal se ut som de er langt yngre, og der budskapet er: jo yngre de er, jo bedre er det. Så en slipper nok uansett ikke unna at nettet sprer holdninger om at yngre jenter (og gutter) liker eldre menn (og også eldre kvinner), så det er bare å forsyne seg … Oppegående mennesker skjønner selvsagt at det er langt fra sannheten i de fleste tilfeller, men noen lar seg helt sikkert påvirke av en del av pornoens språkbruk og historiefortellinger.

  4. Astrid: Hvis det er slik at folk kan bli «smittet av pedofili» ved å bli utsatt for barnepornografi, må jo dette også gjelde for andre seksuelle legninger. Mener du at det vil være mulig å kurere pedofile ved å «smitte dem med hetrofili», eller som en domstol vel foreslo, å pålegge den overgrepsdømte inngåelse av et homofilt forhold? Jeg har verken studert psykologi eller psykiatri, men tviler likevel på at dette synet på seksualitet og drifter har mye for seg.

    Når det gjelder tilgangen på barneporno, mener jeg at den ikke er noe problem i seg selv, den er et symptom. Så dersom det faktisk stemmer at tilgangen øker, er det langt mer interessant å se på hvorfor. Er det fordi det produseres mer, eller er det fordi flere avsløres? Det første vil være et stort problem, det andre en utvikling i riktig retning. Symptomet i seg selv gir oss imidlertid for lite data til å stille noen korrekt diagnose, og da er det skummelt å begynne og medisinere.

    Det filteret du tipper virker, vet vi egentlig veldig lite om. Det jeg vet, er at det naturlig nok ikke opplyses om hvilke sider som sperres, og jeg vet at det har vært flere falske positive. Videre antar jeg at dette filteret ikke filtrerer bort e-postmeldinger med barnepornografi, P2P-utbredelse, Torrentutveksling, Usenet newsservere med binærgrupper og så videre. Så det blir litt som å sette én grensevakt på grensa mellom Norge og Russland, heldig hvis noen treffer på denne vakta men ellers rimelig unødvendig.

    Det siste du hevder, at «nettet sprer holdninger om at yngre jenter (og gutter) liker eldre menn», vil jeg på det sterkeste protestere på. Det er som å si at «trykkekunsten sprer holdninger om at yngre jenter …» fordi H&M’s plakater konsekvent presenterer ungjenter som små lolitaer. Det er mennesker som sprer holdninger, og det er menneskene som må ansvarliggjøres. Å skylde på «nettet» er slikt ivrige forsvarsadvokater gjør, det. En utvikling hvor vi sensurerer enkelte kommunikasjonskanaler fordi det finnes usunne holdninger i samfunnet, blir for tilfeldig og lite effektiv til at den er verdt denne innsnevringen i ytringsmulighetene.

    Jeg vil minne om B. H. Larsens newsinnlegg «Pedofilt treffsted stanset»: http://groups.google.no/group/no.prat.seksualitet/msg/fe11c14df0fcf725

  5. For ordens skyld: Det var jeg som skrev denne artikkelen, men det var ikke jeg som postet den til no.prat.seksualitet i 1997 under navnet «Per Voen».

    Selv postet jeg den til no.irc, halvannet år tidligere, og da under mitt eget navn, som jeg pleier å gjøre.

  6. Må bare først understreke at jeg ikke er noen ekspert på dette. Men jeg vet at dette er big business (husker ikke tall, men det omsettes vel i alle fall for millioner, milliarder?), sannsynligvis er det ofte personer som ikke er pedofile selv som tjener på det. Det er ikke sikkert at de som arrangerer bildene engang regner seg som pedofile, men de tjener sikkert penger på det de gjør. Jeg vil også tippe at ikke nødvendigvis alle som laster ned bilder eller er innom sider er pedofile. Det er vel snakk om nysgjerrighet og utprøving i noen tilfeller. Andre er vel muligens ikke så interessert i bilder av barn, men av bilder av unge gutter og jenter/tenåringer (under den seksuelle lovalder). (Uten at jeg har sett innholdet på slike sider). Har vel også vært snakk om at noen turister legger fra seg moralen hjemme, og at de i fattige land plutselig syns det er ok å kjøpe sex hos mindreårige (kanskje de ikke spør om alder heller).

    Ellers tror jeg selvsagt ikke pedofili er smittsomt. Men jeg tror nok heller ikke det kan sammenlignes med homofili. Pedofili handler vel i mange tilfeller om at man har vært et offer for det samme selv som ung/barn. Men jeg tror det er forskjell på om folk laster ned et bilde av unge jenter/gutter/barn, og å misbruke noen selv. Men de som laster ned bilder bidrar jo likefullt til at noen flere blir misbrukt. (Må innrømme at dette er ubehagelig å skrive om og tenke på, for tankene går straks til alle de som må lide for omsetningen av barneporno).

    Men det er jo heller ikke noe nytt Stoltenberg kommer med, for det er jo allerede organisasjoner og politi (rundt omkring i verden) som arbeider for lettere å begrense slike sider på nettet, og «få tatt» de som driver i bransjen.

    Må bare unnskylde for at jeg brukte ordet «nettet» ukritisk, det var en glipp, jeg mener jo selvsagt ikke nettet generelt, men kun enkelte sider på nettet.

  7. Problemet slik jeg ser det, Astrid, er at slik sensurering som det her er snakk om, stort sett bare fører til at bare de som virkelig vil ha tak i dette materialet får tak i det. Det er ikke snakk om å stenge servere eller å arrestere forbrytere, det er snakk om å hindre at norske besteborgere uforvarende klikker seg inn på en side med overgrepsbilder og tar skade på sin sjel. Det er ikke så viktig for meg. Det som er viktig er å få tak i nettopp de som virkelig vil betale for slikt materiale og enda viktigere, de som produserer det – enten det er for å tjene penger på det eller andre årsaker.

    De som vil kjøpe overgrepsdokumentasjon får nok tak i det. Dersom Telenor og Windows begge sensurerer servere som sprer silkt, er det jo ikke vanskeligere å omgå dette enn å bruke en Macintosh fra Universitetet i Tromsø, for eksempel. Slik filtrering som Statsministeren virker å være tilhenger av, verner kanskje nettsurferne for slike skumle sider. Men det værner ikke barna som det blir begått overgrep mot. Det gjør dem tvert i mot en bjørnetjeneste, fordi det blir vanskeligere å avsløre og etterforske denne kriminaliteten.

    Derfor mener jeg filtrering og sensur er kamp på feil arena.

  8. Jeg fikk med meg denne, Martin. Enten er det uvitenhet, eller så er det populisme av verste sort. Begge deler er litt flaut når det kommer fra en statsråd.

    Men utdypingen forteller jo litt, da: «I dag har ikke teleselskapene tekniske løsninger som klarer å fange opp pornografiske bilder av barn sendt på MMS. Men når slike løsninger er på plass, vurderer regjeringen å innføre straffereaksjoner mot selskaper som fortsatt slipper gjennom slike bilder.» Er det noen som vil gjette på når slike systemer er på plass?

    Og som Telenor selv sier: Vi klarer ikke å se hva folk skriver, og hva slags bilder de sender. Det vil være som å åpne brevene til folk.»

    Jeg lurer på når Eriksen vil åpne for å straffeforfølge Posten for alle de ulovlighetene de transporterer ut i landet, jeg?

Legg igjen en kommentar til Bjørn Hell Larsen Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.