En regel sier at «når noe har vært politisk korrekt lenge nok, blir det alltid politisk korrekt å mene det motsatte», og i følge Dagbladet har Kina-boycott kommet dit nå.
I avisen går kappgjenger Trond Nymark og forsker Andreas Selliaas ut og mener at protestene mot OL er hyklersk. «Alle vet at Kina bryter menneskerettighetene, og alle visste det også da landet ble tildelt OL. Dette er ikke noe nytt. Da er oppmerksomheten vi ser nå litt hyklersk», sier Nymark. Interessant vinkling. Skal det være slik at siden vi ikke har protestert før, kan vi ikke protestere nå, heller? Er ikke det en litt fatalistisk holdning til verden?
«Undertrykkelse av tibetanere og maktbruk i Tibet har vært kjent lenge, og det er derfor påfallende at den store skaren av politikere roper om boikott akkurat nå», sier Selliaas. Jeg vet ikke, jeg — dersom noen i juli 1987 hadde snakket om boycott av OL i Bejing, hadde de kanskje blitt sett på som litt eksentriske? Det er jo mulig at oppmerksomheten skyldes at det er fire måneder igjen til OL starter!
Jeg synes det er flott at folk bruker denne muligheten til å demonstrere, jeg. Og jeg synes argumenter som går på at det finnes annet som man heller burde demonstrere mot eller at man burde demonstrert tidligere, er regelrett pinlige. Egentlig synes jeg man burde protestert heftig mot alle OL, da — gigantomanien, propagandamaskinen og den vanvittige, hysteriske sløsingen som prøver å forkle seg som et idrettsarrangement har etter min mening utspilt sin rolle for 72 år siden — men det er i alle fall ikke noen grunn til å protestere mindre mot dette, enn de øvrige.
