Siden alle sammen blogger om Hagens skatteflukt for tiden, ser jeg ingen grunn til at jeg skulle la være, heller.
Argumentet til Hagen er jo greit nok: «Jeg vil være nullskatteyter, og for å få til det, må jeg flytte til et skatteparadis». Millioner av andre rikinger har gjort det før ham, og så lenge det fortsatt finnes forskjellige skatteparadiser vil millioner fortsette å gjøre det. Det eneste originale ved Hagens variant, er at han legger skylden på sin egen grådighet over på alle andre . Men det er ikke det denne bloggposten skal handle om. Heller alle de som tror på ham.
For jeg har fått med meg at Hagen har en stor fanskare. «Hvorfor skal de som har skapt arbeidsplasser og bidratt mer enn noen til fellesskapet, skattes i hjel?!» roper de. Problemet er at denne fanskaren ser ut til å ha gått glipp av noe vesentlig. Hagen har ikke skapt mange arbeidsplasser, og bidrar ikke særlig mye til fellesskapet.
Stein-Erik Hagen kalles jo ofte RIMI-Hagen på grunn av at han bygde opp RIMI-kjeden, og etter hvert tok over hele ICA-konsernet. Nå er han ute av dette, så å kalle ham Rimi-Hagen er egentlig en fornærmelse mot temmelig mange, men likevel: Det er ikke noen tvil om at det er her grunnlaget for formuen hans ble skapt. Og det er jo mange RIMI og ICA-butikker i Norge, så er ikke dette noe han fortjener heder, ære og skattefritak for? Jeg synes ikke det.
Det er jo ikke slik at Hagen selv dro ut om kveldene og bygde butikk etter butikk med sine egne hender. Han har vært med å bygge opp dagligvarekarteller. Med stadig større medlemsmasse har han kunnet presse grossistene til å gi kjedebutikkene stadig bedre priser. Til slutt har det blitt slik i Norge, at dersom du ikke betaler for å få hete RIMI, REMA, KIWI eller noe slikt, og ikke får være med på noen av de gode avtalene med grossistene, har du ikke noen mulighet til å leve av dagligvarehandel. Sånn sett kan denne kartellvirksomheten plutselig minne litt om de gode, gamle «beskyttelsespengene» — betal penger til en eller annen «familie», eller gå konkurs. Er dette verdiskapning?
Selvfølgelig har denne «beskyttelsesvirksomheten ført til lavere priser til oss sluttbrukere. Men er det bare av det gode? Er det noen som vet om noen relativt rike land som har kjedeligere butikker enn Norge? Her heter butikken COOP, ICA, REMA eller RIMI, den har varer fra de tre-fire samme leverandørene og den største forskjellen fra butikk til butikk, er hvilken farge de underbetalte ungdommene i kassa har på kjeledressene sine. Lavere priser har ført til mindre mangfold og færre valgmuligheter.
Og er det virkelig slik at prisene er så lave som de kan bli? Når noen kan bygge opp en formue på 1,5 milliarder eller hva det var på «beskyttelsespenger» fra matbutikker, tyder det vel heller på at prisene kunne vært betraktelig lavere? Uansett, selv om prisene hadde vært høyere, kunne langt flere hatt en betydelig mer anstendig lønn fra dagligvarehandelen dersom mennesker som Hagen hadde holdt hendene sine for seg selv.
Men uansett: Selv en sosialist som meg tror på avtalefrihet, og jeg vil på ingen måte antyde at det finnes noe ulovlig i det Stein-Erik Hagen har skapt formuen sin på. Men det er ikke noe moralsk høyverdig over det, heller. Han er bare en mann som har gjort store penger på å være lur, og blitt grådig underveis. Store penger har en tendens til å gjøre det med folk. Og derfor vil han altså bli skatteflyktning.
I følge likningen for 2007, er det i overkant av ti millioner kroner han bidrar med til statskassen årlig. Det tilsvarer etter mine beregninger to kroner per nordmann. For min familie utgjør det dermed åtte kroner i året. Jeg betaler gjerne det for å slippe klagingen til Hagen hver agurktid.
God tur til Sveits, Steinert!